Acuerdos con los bancos: válidos si son transparentes

Pese a la renuncia, puedes reclamar

En una reciente sentencia el Tribunal Supremo establece que los acuerdos firmados por los clientes con los bancos son válidos si son transparentes, pero si no ha sido así, no tendrían validez. Sin embargo, en línea con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, reconoce a los usuarios el derecho a emprender acciones judiciales pese a haber firmado un acuerdo.

02 diciembre 2020

¿En tus contratos hipotecarios había cláusulas abusivas que reclamaste ante el banco? Si la entidad te propuso un acuerdo que firmaste en su día, atento: si ese acuerdo no fue transparente, si no te explicaron todo bien puede que también fuera abusivos.

Acuerdos desfavorables para el usuario

En pleno debate sobre la abusividad de cláusulas como la del suelo o la imposición de los gastos de formalización de hipotecas, y antes de conocer las sentencias favorables muchas entidades, decidieron negociar con los clientes. Normalmente, estos acuerdos se basaban en reducir el impacto de la cláusula, a cambio de que el consumidor firmara algún documento renunciando a emprender acciones legales.

Los términos de esos acuerdos eran, por lo general, muy desfavorables a los intereses de los usuarios, lo que llevó a muchos de ellos, sobre todo al conocer las sentencias, a iniciar acciones judiciales para conseguir la declaración de nulidad de su cláusula. 

En un principio los tribunales consideraban que esos acuerdos no tenían validez , y así lo refrendó el Supremo. Pero después el Tribunal Supremo cambió de criterio y estableció que los acuerdos y renuncias a emprender acciones judiciales eran válidos, pues el documento firmado era suficientemente transparente.

El TJUE deja las cosas claras...

La justicia europea una vez más volvió a rectificar al Tribunal Supremo español, al determinar que los acuerdos adoptados con los bancos también pueden ser declarados abusivos si el acuerdo firmado no se ha negociado individualmente y no es transparente. 

El Supremo, no tanto

En una reciente sentencia sobre la negociación de una cláusula suelo, el Tribunal Supremo considera que los usuarios conocían perfectamente las consecuencias económicas de la reducción del suelo, por lo que no se puede considerar que existiera falta de transparencia en el acuerdo... sin embargo, para adaptarse a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea modifica su criterio sobre la cláusula del acuerdo por la que un consumidor renuncia al ejercicio de acciones judiciales y considera que este tipo de cláusulas se establecen por la entidad bancaria en su propio interés y por tanto son abusivas,

Por tanto, aunque hubieran firmado un documento de renuncia, los consumidores sí podrán emprender acciones judiciales contra la entidad y el juez solo analizará si el acuerdo firmado cumple los requisitos de transparencia.

Mejor no firmar acuerdos

En cualquier caso, el usuario que tras firmar un acuerdo quier recuperar su dinero no lo tendrá fácil: no solo tendrá que demostrarse que la cláusula original es abusiva, sino también que  el acuerdo firmado con el banco no es transparente.